ИИ и рынок труда: за пределами нарратива неизбежности

За последние пару лет мы наблюдаем большую волну сокращений по всему миру. Количество рабочих мест сократилось, и теперь множество талантливых инженеров без работы конкурируют за ограниченное число вакансий.

Я сама тоже попала под сокращение и знаю, что сейчас найти работу гораздо сложнее, чем в те времена, когда я только начинала карьеру. Но недавно мне попалась статья: «Генеральный директор Salesforce сожалеет об увольнении 4 тысяч сотрудников». Это привлекло моё внимание, и я задумалась: какова реальная причина массовых сокращений и что будет с рынком труда?

Всё, что вы слышите об ИИ и вашей работе, обычно подаётся через две призмы. Первая - как нечто неизбежное: технологии улучшаются, ваша работа исчезает, и с этим ничего нельзя сделать. Вторая - как конкуренция: вы против машины, а машина быстрее, дешевле и никогда не спит. Обе эти интерпретации неверны, или, по крайней мере, это лишь один из возможных взглядов - и именно тот, который выгоден тем, кто продаёт технологии.

Недавно Мустафа Сулейман, CEO Microsoft AI, заявил, что большинство «белых воротничков» - юристы, бухгалтеры, менеджеры проектов, маркетологи - могут быть полностью автоматизированы в течение 12–18 месяцев. Это и есть нарратив неизбежности. И это часть продажи. Его компания и другие крупные AI-компании за последние годы вложили триллионы долларов в инфраструктуру ИИ. Эти инвестиции должны окупиться. И единственный способ, при котором это возможно, - если ИИ массово заменит человеческий труд. Поэтому, когда он говорит, что ваша работа может исчезнуть через 18 месяцев, он не предупреждает вас - он убеждает инвесторов, что вложения оправдаются.

Но мне хочется, чтобы кто-то объяснил, как это вообще должно работать на практике. Экономика - это цикл: компании платят зарплаты, работники покупают товары, деньги возвращаются в компании. Если убрать работников через автоматизацию, исчезнут и покупатели. Кому тогда продавать ИИ - другим ИИ?

Генри Форд понял это ещё 100 лет назад: он платил своим рабочим достаточно, чтобы они могли покупать автомобили, которые сами производили. Это не благотворительность - это минимально жизнеспособная экономика.

Вся дискуссия подаётся как неизбежность и как конкуренция. Но экономическая логика на вашей стороне. А те, кто утверждает обратное, имеют триллионы долларов, зависящие от того, чтобы вы поверили в другую картину.

В то же время финансовые издания всё чаще говорят о «пузыре ИИ». Что это значит?
Технологические компании уже инвестировали более триллиона долларов в развитие ИИ, а в ближайшие 5 лет планируют вложить свыше 4 триллионов. Но такие инвестиции нужно окупать. Проблема в том, что генеративный ИИ пока генерирует очень мало дохода - несоразмерно вложениям. Вся индустрия строится на ожидании, что доход появится позже. Если этого не произойдёт или люди перестанут в это верить, пузырь лопнет.

Почему это важно? Это может обрушить фондовый рынок, который сейчас сильно зависит от акций AI-компаний. Обвал рынка означает замедление найма в большинстве компаний и потенциально новые волны сокращений - не только в IT. Это также повлияет на зарплаты: больше количество кандидатов на меньшее число вакансий будет их понижать. Справляться с ростом стоимости жизни станет ещё сложнее. Если пенсионные накопления людей уменьшатся вместе с рынком, они начнут меньше тратить, что может привести к рецессии - и, как следствие, к ещё большему числу сокращений.

Вот в чём проблема с пузырём ИИ. Богатство, которое он создаёт, концентрируется у очень узкой группы людей. Но последствия его возможного краха затронут всех. Это классический пример капитализма, при котором прибыль приватизируется, а убытки распределяются на всё общество. Инвесторы могут зафиксировать прибыль сейчас, на пике рынка, и уйти с огромными деньгами. А обычные люди, живущие в реальной экономике, будут ощущать последствия, если или когда этот пузырь лопнет.